La escalada de tensiones en el Mar Rojo entre los hutíes de Yemen y los buques de guerra británicos y estadounidenses marca otro caso de guerra asimétrica, donde las potencias militares tienen gastos materiales significativos para enfrentarse a oponentes de mucho menor peso económico y militar.
Esto ha sido provocado por los crecientes derribos de drones hutíes baratos y misiles de crucero por parte de sistemas de defensa aérea multimillonarios instalados en los barcos de la coalición que intenta evitar los ataques contra naves comerciales.
La Armada de la India también ha desplegado sus buques de guerra para disuadir ataques contra buques mercantes operados con bandera de la India, manteniendo una distancia estratégica y sin formar parte de la Operación Guardián de la Prosperidad liderada por Estados Unidos.
Los hutíes habían estado atacando barcos con destino a Israel en apoyo a Gaza, siendo un buque comercial de propiedad griega y con bandera de Malta, el Zografia, el último en haber sido alcanzado por un misil.
El barco fue alcanzado en el sur del Mar Rojo mientras navegaba hacia el norte. Si bien no se reportaron víctimas y el Zografia seguía “en condiciones de navegar” para continuar el viaje, el misil hutí fue identificado como un “misil balístico antibuque”.
Misiles multimillonarios para derribar drones
Buques de guerra como el USS Laboon, el USS Gravely, el USS Mason y el HMS Diamond de la Royal Navy y de la Marina de los EE. UU. han derribado múltiples misiles de crucero y drones hutíes desde mediados de diciembre. El 16 de enero, las fuerzas estadounidenses también anunciaron la incautación de componentes de drones, cohetes y misiles, que, según dijeron, provenían de Irán y se dirigían a los hutíes.
El HMS Diamond, por ejemplo, fue descrito por el secretario de Defensa del Reino Unido, Grant Shapps, como una “joya de la corona naval” que el 9 de enero, “repelió el mayor ataque de los hutíes respaldados por Irán en el Mar Rojo hasta la fecha”.
El HMS Diamond derribó siete de los drones diseñados por Irán, dijo Shapps, e indicó que el barco británico era “potencialmente” objetivo de los hutíes.
Tres destructores estadounidenses y aviones de combate F18/A que operaban desde el portaaviones USS Dwight D Eisenhower también estaban repeliendo el ataque, pero no se reportaron víctimas ni daños.
“Los hutíes respaldados por Irán lanzaron un ataque complejo con vehículos aéreos no tripulados de ataque unidireccional diseñados por Irán… misiles de crucero antibuque y un misil balístico antibuque desde áreas de Yemen controladas por los hutíes hacia el sur del Mar Rojo”, dijo el Comando Central de Estados Unidos. (Centcom).
“Fue el ataque más sostenido y complejo por parte del grupo respaldado por Irán desde las fuerzas hutíes”, decía un informe de The Guardian.
Sin embargo, las armas utilizadas para derribar los misiles y drones hutíes muestran un lado diferente de la historia. Cada misil Sea Viper/Aster cuesta entre US$ 1 millón y US$ 2 millones.
YouTube
Pero los drones de ataque unidireccionales de los hutíes cuestan mucho menos, de US$ 20.000 a US$ 50.000 dólares, frecuentemente citado como el precio de un dron iraní Shaheed 136 y sus variantes. Se ha evaluado que algunos drones hutíes cuestan tan solo US$ 2.000.
Asimismo, el misil de defensa aérea RIM-162 Evolved Sea Sparrow (ESSM) a bordo de la mayoría de los buques de guerra estadounidenses cuesta US$ 1,79 millones.
Mientras tanto, un solo F/A-18 Super Hornet cuesta UD$ 66,9 millones. La marcada relación costo-beneficio no ha pasado desapercibida entre los expertos militares y en asuntos estratégicos.
Guerra asimétrica
El comodoro Venugopal Vengalil, oficial retirado de la Armada de la India, dijo que “actores no estatales” emplearán guerra y tecnología “asimétricas” para “desafiar a ejércitos tecnológicamente superiores y bien organizados”.
“Por más que los ejércitos convencionales se esfuercen, los actores no estatales seguirán penetrando sus defensas aéreas. Además, “la fatiga del personal también aparece en los barcos durante las patrullas prolongadas. Habría 23 horas y 59 minutos de inacción, pero la preparación para contraatacar durante ese minuto crítico cuenta, a pesar del sistema de defensa aérea superior”.
En un análisis anterior de los ataques con drones kamikazes marítimos no tripulados de Ucrania en el Mar Negro, un informe del EurAsian Times señaló cómo los planificadores militares de Kiev llevarán a cabo ataques en patrones impredecibles de sincronización y frecuencia para obligar a los equipos de vigilancia y artillería a estar alerta y alerta. Esto deja espacio para errores y objetivos fallidos, con lo que un golpe imprevisto tiene éxito.
Vengalil sugiere que las ventajas de los hutíes de ser los “defensores locales” que luchan desde su territorio y una geografía local adecuada tienen prioridad sobre las fortalezas flotantes de las que disfrutan las Armadas Real y Estadounidense.
“Los hutíes pueden elegir el momento y el lugar del ataque y llevarlo a cabo en vías navegables estrechas como el Mar Rojo, realizando ataques contra barcos desde costas cercanas. No sería eficaz en mares abiertos como el Mar Arábigo o la Bahía de Bengala”, añadió Vengalil.
Consecuencias geopolíticas
Vengalil, sin embargo, llamó la atención sobre los posibles cálculos estratégicos y diplomáticos de los hutíes. Dijo que, si bien el grupo está posicionado para afectar la seguridad energética y del transporte marítimo global, también actuarían con cuidado, lo que indica que tiene más objetivos políticos que una intención militar detrás de los ataques.
“Los hutíes pueden elegir el momento y el lugar del ataque y llevarlo a cabo en vías navegables estrechas como el Mar Rojo, realizando ataques contra barcos desde costas cercanas. No sería eficaz en mares abiertos como el Mar Arábigo o la Bahía de Bengala”, añadió Vengalil.
“Los hutíes serían extremadamente cautelosos a la hora de no atacar ningún buque de guerra en tareas de escolta, ya que las repercusiones serían desastrosas para ellos, provocando la ira de una gran potencia directamente contra ellos. Sin embargo, los accidentes pueden ocurrir, aunque las posibilidades sean remotas”, explicó.
Otros países también se están posicionando cuidadosamente en la cambiante escena diplomática. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), que lucharon contra los hutíes en la guerra civil de Yemen que duró nueve años, podrían en privado preferir alguna acción contra los hutíes afiliados a Irán, pero no apoyan una ofensiva a gran escala principalmente por dos razones.
En primer lugar, revertiría la normalización saudí con Irán mediada por China, seguida de una amplia coordinación de sus posiciones y una diplomacia sin precedentes entre árabes y persas.
Una muestra del cuidado con que se considera la situación es el hecho de que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos no nombraron directamente a Irán durante los ataques periódicos con misiles y drones de los hutíes.
Pero también dejó al descubierto que los hutíes tenían una autonomía considerable respecto de Irán. Sus posteriores enfrentamientos con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos fueron acciones independientes y no bajo la tutela total de la nación persa.
En segundo lugar, los saudíes y los emiratíes también temen enojar a sus poblaciones árabes nacionales y regionales (en toda la Península Arábiga, el Levante y el norte de África sahariana) que se oponen tajantemente a Israel y apoyan sin reservas a Palestina.
Después de Hamás y Hezbolá, los hutíes han obtenido ahora un amplio apoyo popular por sus actos de solidaridad con Gaza. Por lo tanto, respaldar cualquier acción estadounidense y occidental contra los hutíes en apoyo a Israel desataría un grave descontento y una reacción política y afectaría su diplomacia con otras naciones árabes.
Ucrania
Curiosamente, esta situación también se ha manifestado en Europa, donde Ucrania y Rusia gozan de esta ventaja asimétrica en diferentes teatros de la guerra.
En el Mar Negro, los barcos kamikazes de Ucrania han estado atacando buques de guerra rusos con sólo un éxito esporádico, pero es necesario utilizar armas más grandes como el Su-30SM, los aviones de ataque Su-24 y los helicópteros navales Ka-25 para neutralizarlos.
Mientras tanto, Rusia se las arregla para gastar los costosos misiles tierra-aire (SAM) de origen occidental de Ucrania, como el Patriot PAC-3, el misil avanzado tierra-aire noruego (NASAMS) o el alemán IRIS-T con sus ataques periódicos de misiles y el uso masivo del Geran 2, un drone suicida de bajo costo.
Dado que las armas antiaéreas no se fabrican en Ucrania y provienen de los arsenales de los ejércitos estadounidenses y europeos, cada disparo de intercepción es doloroso en términos de costo económico.
(Con información de agencias)
