El apoyo lo hizo junto a Brasil, Chile y Ecuador, quienes sostuvieron en la apelación que Argentina lleva adelante, que el fallo es una interferencia en un estado soberano y que, de continuar firme, será perjudicial para las relaciones comerciales bilaterales entre Estados Unidos y otros países de la región, según informó el diario británico, Financial Times y confirmó El Observador.
Desde Cancillería explicaron que el planteo de Uruguay fue sobre la jurisdicción del juicio y no sobre el fondo del asunto.
“Las naciones soberanas tienen interés en este caso porque el fallo del Tribunal de Distrito, si se permite que se mantenga, interferirá con las expectativas futuras del país”, argumentaron los países de la región en uno de los escritos presentados ante la Justicia de Estados Unidos y consignados por el diario británico.
Asimismo, señalaron en el escrito que la decisión de la jueza Loretta Presta, “amenaza con perturbar las relaciones comerciales con otros países soberanos, y sus residentes corporativos y Estados Unidos”.
De acuerdo con la publicación del Financial Times, tanto Uruguay como Brasil argumentaron que “los pueblos de la región no deberían verse obligados a soportar las consecuencias económicas de una sentencia que flagrantemente aplica mal la ley vigente, y fue dictada por un tribunal que nunca debería haber ejercido jurisdicción”.
En tanto, Ecuador y Chile manifestaron que este tipo de sentencias son “cada vez mayores y más amplias por parte de tribunales” de Estados Unidos y advirtieron que eso podría impactar de forma negativa en la participación de las grandes empresas de la región en las bolsas americanas y también en el comercio bilateral”.
Al igual que los países de la región, algunas provincias argentinas productoras de hidrocarburos también realizaron presentaciones en la corte estadounidense. Ahora se deberá esperar qué relevancia le da la Justicia al pedido de los países de la región.